Em outros tribunais, o juiz iria requerer que a ordem de permanecer selada. Em ainda outros tribunais, a ordem pode permanecer sem lacre, mas os termos exactos do acordo não pode ser feita uma parte dessa ordem sem lacre. Esta última opção se tornou menos freqüente após a Suprema Corte decidiu o caso de Ramey v. Bobbitt 1995, no qual o Tribunal considerou que, a ser obrigatório, uma versão teve que ser feito parte de um acordo de morte por negligência aprovado por um tribunal. Em poucas palavras, a viabilidade potencial de confidencialidade tinha permanecido obscura.
Lamentavelmente, a Suprema Corte da Virgínia trouxe recentemente clareza a questão à custa de uma grande medida da confidencialidade que tem sido tradicionalmente uma parte da liquidação de negligência médica claims.The Suprema Corte da Virgínia agia no caso de Perreault v. The Star Free Lance, que envolveu a aprovação, pelo Circuit Court Spotsylvania do assentamento de quatro reivindicações separadas de morte por negligência.
Os termos financeiros em cada matéria foram mantidos em sigilo em versões seladas das petições (versões sem lacre foram redigidas de modo que os termos financeiros foram revelados). A Suprema Corte da Virgínia aplicado Código 8.01 55, Shenandoah Publishing, e Ramey, e considerou que a aprovação do tribunal de uma reivindicação de morte por negligência exige a apresentação de uma petição escrita que contém os termos completos e não editados do acordo de compromisso.
Assim, o arquivo deve permanecer aberta e deve conter uma petição escrita contendo todas as informações necessárias, incluindo os termos financeiros. O caso tem vários implications.Going significativa para o futuro, é claro que a sua comprado e pago disposição de confidencialidade é eficaz apenas quanto às partes no processo imediato. Porque essa é a interpretação oficial da lei, sem dúvida, os interessados nos termos de assentamentos an