While da vítima compartilhando vários paralelos esses casos também diferem em vários aspectos. Os escritórios de advocacia que tratados cada um desses casos foram capazes de alcançar recuperações consideráveis para as famílias das vítimas. Mas note-se que a solução no segundo caso era mais do que 50% maior do que no primeiro. Quais fatores podem explicar essa diferença? Bem, considere que a vítima tinha 66 anos, no primeiro caso. Embora o relatório do caso não especifique este ponto, é provável que ela estava aposentado e não tinha nenhuma perda real da capacidade de ganho.
O homem demandante no segundo caso estava trabalhando mesmo que apenas a tempo parcial. O relato de caso, no entanto, não indica sua idade ou o quanto ele ganhou. Nem oferece uma perda de ganhar o cálculo da capacidade. Mas isso por si só, especialmente se seus filhos eram menores, poderiam explicar difference.The relatórios não indicam a forma como o montante de liquidação se chegou a em cada caso. Uma explicação para essa diferença poderia ser que cada assentamento representa a gama superior do seguro disponível.
Uma explicação diferente pode ser devido ao intervalo histórico de prêmios por júris nas jurisdições em que cada um dos assuntos teriam sido as empresas tried.Insurance tomar tornando tão grande quanto possível um lucro extremamente bastante a sério. Fatores que sugerem um risco baixo para levar o caso a julgamento incluem demandantes com pouca credibilidade e pequenos fatores de simpatia, um advogado com uma reputação para a resolução de casos ou por não fazer o bem no julgamento, e uma preparação pobres.
Um ajustador de companhia de seguros que percebe um alto risco de um prêmio adverso fará uma oferta proporcionalmente maior. Fatores que sugerem um risco elevado incluem demandantes altamente credíveis e simpático, um advogado especializado altamente experiente com um histórico de sucessos experimentais, e um caso bem preparado. Advogados