Agora se ou não a vítima tem um especialista pode não só fazer a diferença sobre se a vítima pode obter uma recuperação adequada no caso, mas pode até ser o factor-chave para se avançar com o crédito em all.Let de analisar o relatório de um reivindicação do acidente de carro em que um ciclista foi gravemente ferido. O motorista do veículo envolvido no acidente de carro era um senhor idoso. Durante a condução, ele perdeu o controle do veículo. Depois disso, o carro se chocou contra o ciclista e foi parado quando atingiu um poste telefônico. O ciclista foi com 40 anos e pai de dois filhos.
O motorista foi encontrado para ter sofrido trauma pesado no peito no acidente. Ele morreu no local do acidente antes da chegada da primeira vítima responders.The sofreu uma lesão na cabeça que o deixou em coma e resultou em danos cerebrais irreversíveis. Após acordar do coma, era óbvio que ele nunca seria capaz de voltar para sua própria casa. Ele provavelmente nunca será capaz de retornar ao seu trabalho também. O autor provavelmente vai precisar de cuidados permanentes em uma clínica de reabilitação ou instituição. O custo de seu tratamento médico até o momento foi de US $ 500,000.
The defesa tomou a posição de que eles não eram os culpados pelo acidente. A autópsia do condutor mostrou que ele tinha sofrido um ataque cardíaco. A defesa tomou a posição de que o réu tinha sofrido um ataque cardíaco repentino que é o que o levou a perder o controle de seu veículo e golpear a vítima. O argumento é que, se o acidente foi o resultado não de negligência do motorista, mas a partir de uma emergência médica, em seguida, o motorista foi o culpado e não o autor não seria capaz de ter sucesso em seu caso.
Neste ponto, um grande numer de escritórios de advocacia provavelmente teria recusado representação da vítima. No entanto, dada a extensão das lesões do ciclista eo potencial para uma recuperação substancial se a posição da defesa não estava correto, o escritório de advocacia retid