Esses pensamentos são idéias de um leigo sobre a melhor forma de ganhar uma compreensão do argumento entre "constitucionalistas" de direita e os defensores liberais de uma interpretação mais flexível ou "documento vivo", interpretação da constituição.
Eu digo leigo, mas eu li um pouco, também, o que também pode ser refletido aqui.
Esta foi originalmente postada em um fórum político em outro site, mas I recebeu alguma resposta positiva sobre ele, então eu pensei que eu iria criar um artigo de fora.
Descobri que não há uma grande quantidade de material acessível lá fora, sobre algumas destas questões, então talvez isso vai ajudar alguém a fazer investigação
Proposta que:.
1. A intenção original da Constituição dos Estados Unidos sem dúvida poderia ser definida como englobando um significado relacionado com a Lei Natural (que pode ser encontrado em muitos códigos humanos de ética, indo tão longe para trás como o Código de Hamurabi), que é diferente da Lei Divina ou Lei Constante .
Se houver qualquer intenção original na constituição, é para ser encontrado no realismo ético. Sem uma compreensão de que os direitos inalienáveis são eo que a individualidade é ao contrário de qualquer outra coisa, nós perdemos um senso de distinção e de direito, a vida ea liberdade toda a queda em uma bola sem sentido de misto 'o que você quer liberdade ", que é categoricamente uma infantil compreensão de "liberdade".
Os mestres do presunçoso do universo que clamam 'intenção original "antes de esmagar a constituição (juntamente com os nossos direitos) em pedaços, estão envolvidos em uma prática conhecida como doublespeak, que está muito alinhado com o pós-modernismo. O agenda é engano - a sua prática, a desonestidade -. seu objetivo, a escravidão intelectual As pessoas são muito melhor para os negócios quando eles são como gado gerenciáveis (IE, o pós-modernismo pode incluir a destruição sistemática da semântica, de que a perda de sentido é. análogo à confusão de línguas.) 2.
Mas, para ser pragmática sobre o que estamos a lidar com-a Constituição é centenas de anos e alterou graças, principalmente, às legislaturas. Parece correto dizer que a forma atual da Constituição é um direito provocada por legislaturas, e que não há uma intenção subjacente a esta lei. Em outras palavras, os tempos mudaram - e mudaram a Constituição. O truque é claro, é em uma visão não tão míope e não tão previdente que se vê tanto a floresta como pode distinguir