Como disse um comentarista opinou: "Francamente, acho que SLA e US $ 3 vai chegar um café." Ainda assim, evitando a computação em nuvem unicamente na base de que os acordos de nível de serviço, invariavelmente, não pode cobrir as perdas de negócios reais de tempo de inatividade ou interrupções é uma racionalização, não é uma razão para não envolver o modelo de cloud computing.
Uma das verdades sobre a computação em nuvem é que in-house de TI raramente podem igualar os níveis de serviços fornecidos por provedores de nuvem comerciais.
Para um provedor de nuvem para oferecer um contrato de nível de serviço com "desempenho quatro-9s", eles seriam garantir uptime de 99,99%. Traduzido em "vida real", quatro noves disponibilidade se traduz em apenas 52 minutos de inatividade por ano! Se houvesse mais tempo de inatividade ou indisponibilidade do que 0,01%, em seguida, o provedor de nuvem seria responsável por sanções ou abatimentos.
Para garantir este nível de serviço, os custos de serviços de nuvem tipicamente aumentar à medida que o acordo de nível de serviço aumenta a partir de 3, 4 ou até mesmo agora alguns "cinco 9s" níveis de desempenho. Acordos de nível de serviço têm sido criticados por não proteger nuvem aquisição de organizações de uma perda de tempo de funcionamento do sistema, mas proteger os provedores de nuvem de exposição financeira e jurídica, devido à sua falta de entrega.
Como tal, eles foram rotulados como única aplicação "após o fato," e, basicamente, ser um veículo para que os advogados discutem sobre depois que o estrago está feito.
Para o setor público, acordos de nível de serviço pode ser vacuous especialmente se ocorre uma violação de dados e uma lei é quebrado - como a barra é levantada muito maior para um cliente governamental. Como analista Eric Chabrow comentou recentemente, em tais casos:
"O governo não tem o luxo de apenas dizer, 'Oh, me dê meu dinheiro de volta.
' Eles precisam seguir as leis q