<. p> - Mesmo que o escritório de ética que foi criado pela lei acima tem encontrado motivos de má conduta com dois membros democratas do Congresso, Maxine Walters e Charles Rangel, Pelosi irá provavelmente ser capaz de atrasar o seu julgamento Casa até depois das eleições de novembro. Você não pode dizer que você está lutando pela boa ética, se você usar seu poder para adiar violações e investigações de ética possivelmente embaraçosas para ganho político
-.
Notícias recentes mostram que três membros democratas do Congresso concedeu Congressional Black Caucus Foundation bolsas de estudo para seus familiares. Fale sobre o conflito de interesses e uma grave violação ética, em espírito, se não a lei
-. Embora a lei 2007 ética que Bush assinou earmarks necessário para ser identificado pelo legislador, que, obviamente, não fez nada para reduzir criação earmark e resíduos uma vez que eles estão perto de uma alta de todos os tempos.
Earmarks são nada mais do que formas mal disfarçados para a classe política para o dinheiro do contribuinte direto para entidades que giram ao redor e dão algum desse dinheiro de volta para o legislador para a sua campanha de reeleição, ou seja, é um esquema de propina gigante. Em essência, o jogo shell de ter os contribuintes pagam para campanhas de reeleição dos operadores históricos é tão saudável e tão destrutiva como sempre, é só agora que nós sabemos quem está fazendo a destruição
-.
Recentemente, um ex influente lobista, Paul Magliocchetti, se declarou culpado de canalizar mais de $ 380.000 para as campanhas de reeleição de três democratas da Câmara. Este dinheiro $ 380.000 para os operadores históricos custar ao contribuinte americano $ 137.000.000 - esta é a quantidade de contratos de defesa que os três congressistas democratas dirigidos a clientes da Magliocchetti
-. Para além das violações éticas acima que envolvem dinheiro, Pelosi poderia ser considerado em sério violação da ética como líder da Câmara dos Representantes em muitas frentes.
Ela permitiu que membros de seu partido para chamar os cidadãos americanos, com legítimas diferenças de opinião com as ações Democratas e posições, racistas. Pelosi-se chamada americanos que se opõem aos cuidados de saúde de Obama planeja un-americana mesmo que os americanos têm o direito de discordar de qualquer político. Enquanto ela censurou um congressista republicano que chamou Obama de mentiroso durante um discurso a reforma dos cuidados de